Помните, как в фильме "Формула любви" граф Калиостро стремился учесть все детали, а эксперимент вышел из-под контроля?

Удивительно, но математика любви существует, хоть сексуальное желание весьма капризно и хрупко. Женщина ли, мужчина - в нежной привязанности субъект изменчив. В настоящей формуле любви неопределенность возведена в ранг закона. Мы сможем отследить эту логику в матемах французского психоаналитика Ж. Лакана.

По какую сторону сексуации расположите себя вы?

В части I статьи мы увидели историческую обусловленность гендерных различий и судеб человека как женщины, как мужчины. В части II мы более тонко рассмотрели связь между телом биологическим, образом другого и образом себя.

Формулы сексуации

То, что близко, хотя и далеко. Обитель райского блаженства.
      След от корабля. Отношения между мужчиной и женщиной.
Сэй-Сенагон. Записки у изголовья

Лакан придает умозрительную форму фаллической функции (Φх), описывая ее в виде матем - специальных кратких форм записи психического содержания.

Использование этих обозначений требует некоторого первичного усилия, чтобы вникнуть в их взаимосвязи; взамен исследователь получает международно признанный концептуальный аппарат для описания практики и теории психоанализа.

Выводя формулы сексуации, Лакан задавался вопросом: что составляет универсальность фаллоса? Ответ: это закон логики, общий для любого разделенного субъекта (записывается как $) как для субъекта говорящего (фр. parlêtre).

Так, для создания любой общности следует

• наметить отличительную черту, которая может в ней присутствовать или отсутствовать;
• и только затем мы сможем описать класс, который определяется относительно значимого признака.

Так субъект кодирует окружающий мир и себя в нем.

Выше мы видели, как Фрейдом из клиники выводилась теорема о фалличности. Во фрейдовской перспективе фаллический символ, вокруг которого организуется человеческая сексуальность, равноценен для всех. Далее следует простейшая логическая операция.

Спросим: при каких условиях можно предполагать существование этих "всех", имеющих отношение к фаллосу?

1. Если фаллос используется как отличительная черта, тем самым логически предполагается и возможность его отсутствия, т.е. риск подвергнуться кастрации (∀x Фх).
2. Парадоксально, но для действия универсального закона нужен как допущение минимум один (∃x Фх), который не подвергается кастрации.
3. Предположение о существовании символического Отца, который кастрации не подлежит, определяет способ, которым относятся к кастрации остальные субъекты.
   

Например, на том же основан статус и тех, кто отказывается от Отца, и тех, кто принимает его закон, будь он даже мертв: достаточно вспомнить о таких иерархических группах, как армия, церковь, партия и т.д.

В семинаре Еще Лакан предлагает следующую обобщающую схему:

Lacan J. Le Séminaire, Livre XX (1972-1973), Encore. – Paris, Le Seuil. – Leçon du 13 mars 1973.

Разберемся, что записано в этой обобщающей таблице.

Освоим чтение матем!

1. В верхней левой части таблицы описывается положение мужчины. Формулы читаются следующим образом:

• существует универсальное правило, согласно которому мужчина как таковой подлегает кастрации.

Правило подтверждается единым исключением: ведь существует некий x, который не подлежит кастрации (ведь Фх), и кто устанавливает ее. Этот х – символическая отсылка в мифе Фрейда Тотем и табу к мифическому зачинателю первобытной орды. По-французски же мы говорим: au moins Un, т.е. как минимум Один.

Мертвый отец наслаждался всеми женщинами, затем был убит и пожран сыновьями, с чего и начался закон запрета инцеста.

Подробный разбор мифа относительно наслаждения см. в 4й части перевода книги д-ра Патрика Валаса Les di(t)mensions de la jouissance (Érès, 1998; Éditions du Champ lacanien - Collection Cliniques, 2009) - перевод (Сказ)мерения наслаждения в журнале Лаканалия №19.

Поэтому в данной универсальности есть важное ограничение касаемо фаллоса: ограничение указывает, что есть запрещенное наслаждение. Мужчина подчиняется одному лишь фаллическому наслаждению.

2. Со стороны женской сексуации, то есть в правой верхней доле таблицы, формулы не выражают универсального отношения: Лакан изъявил это афоризмом pas-toute, не-вся. Матема ∃х Фх с двойной негацией читается так:

• не существует такой женщины, которая бы находилась вне фаллической функции.

Это значит, что в отличие от мужчин, женщина не относится к замкнутому универсуму, то есть ее наслаждение не лимитировано. И в то же время женщины как определенной категории (фр. la femme) не существует, артикль La перечеркнут (La).

При этом женщины подчинены кастрации не-все (∀х Фх), то есть они ей подданы условно (важно: что не тождественно свободе от кастрации).

Тем самым, женщины подпадают одновременно:

- и под иго фаллического наслаждения, выражаемое означающими,
- и под дополнительное наслаждение Другого
(которое, как Лакан заметил, характеризуется телесным измерением и описывается обычно как мистический опыт, как женщин так и мужчин-мистиков).

Лакан говорит о записях в верхней части таблицы:

Вот единственные возможные определения со стороны так называемых мужчины или женщины в том, что может составлять эту позицию обитания в языке (фр. d'habiter le langage).

Lacan J. Encore, - ibid.

Перейдем к нижней части таблицы.

3. Женская позиция в сексуации относительно сложна.

Двойственность в наслаждении задается тем, что "La femme n’existe pas" (фр. "Женщины не существует") – то есть, категориально для нее нет раз и навсегда закрепленных условий для получения наслаждения. Они могут быть разными:

- означающее нехватки в Другом, S(A) знаменует разрыв в Другом по факту неполноты в речи;

- иной вариант для нее – обратиться к Фаллосу (означающему без означаемого, фр. le signifiant qui n'a pas de signifié), который связывает женщину с вопросом нехватки и предает ее наслаждению Другого.
Векторы внизу не пересекаются, что значит, что в этом варианте в сексуализированной встрече с мужчиной она встречается с ним не как с субъектом, а как с символическим обладателем фаллоса.

4. Соответственно, при мужской сексуации субъект ($) может обращаться к своему Другому через сексуального партнера только через объект причину желания, объект а. Иными словами, он получает связь со своим фантазмом ($ ◊ a).

Таким образом, в нижнем поле схемы Лакан выражает при помощи символов, что

• нет способа произвести запись о сексуальных отношениях.

Подытожим все теоретизации таблицы

Конечно же, секс как физическое упражнение так или иначе знаком и понятен всякому. В данном контексте Лакан говорит о маструрбации:

…сама важность мастурбации, достаточно очевидная в практике, наиболее хорошо символизирует человека и подчеркивает, что она ни что иное, как наслаждение идиота  

Lacan J. Encore, - ibid.

– конечно же, не в тривиальном, а в древнегреческом смысле этого слова, поскольку удовольствие в одиночном действии обретается вне социума.

Но тот смысл удовольствия, который может сделать физиологический экзерсис не просто разрядкой, а волнующим экзистенциально значимым наслаждением, невыразим в единой для всех системе координат.

Поскольку фаллическая функция распределена в двух логически несопоставимых подходах, Реальное в позициях сексуации – с мужской и с женской сторон – может быть показано только через их несимметричность.

Несоответствие наслаждений следует понимать здесь не в их значимости для субъекта, а как принципиальную несопоставимость, невозможность "смерить зеленое с круглым".

В этом сложность диалектики любви и желания по разные стороны сексуации. Далее о том, как может быть невозможен и возможен секс в человеческой любви >

 Полина Ювченко для журнала Лаканалия (СПб)